对企业文化的认识与感受怎么写?
大多数人的了解比较片面，加上每个人的观点不一样
安妮海瑟薇为什么那么惹美国人讨厌
*朱利是美国的一位专家，他写了一本书，叫，为了提高该书的发行量，他决定聘请一位代表性人物，作为该书的代言人。
2006年情人节，有一对夫妇被隆重推出，他们是102岁的丈夫和101岁的妻子格温。
这一天，他们之所以成了美国的新闻人物，是因为在离婚率不但攀升的美国，他们俩创造了一项纪录，婚姻维持了78年。
想，一书的代言人，非他们莫属了。
于是，通过新闻部门与他们取得联系，很快得到答复，说可以
不过，他们得把书稿先看一下，以免一些冒牌的婚姻专家打着他们的旗号，推销自己的理论。
并嘱咐作者最好能把书浓缩一下，因为都已是老眼昏花的人了，没有经历通读书稿。
朱利根据吩咐，对删繁就简，概括出“一大原则”、“三大定律”、“五大共识”。
好人原则：找一个好人，自己做一个好人。
谁能做到这一条，婚姻想不幸福都难。
太太定律：第一条：太太永远是对的；第二条：如果太太错了，请参照第一条执行。
孩子定律：第一条：孩子永远是孩子，丈夫也是孩子；第二条：当丈夫引起你的不满时，请读三遍地一条。
家产定律：第一条：除了一张双人床外，其他一切东西都可有可无；第二条：当日子过得越来越繁琐，请共同高声朗读第一条。
夫妻双方若能遵守这三大定律，世界上所有的专家，都将另谋出路。
五大共识：夫妻双方要有这样的共识：
【第1句】：爱情是把两个人拴在一起，婚姻是把一群人拴在一起。
【第2句】：结婚意味着杀富济贫，在金钱的支配上不能搞平均主义，更不能斤斤计较。
【第3句】：夫妻之间一旦发生矛盾，出面劝说的人越多，矛盾越是不容易解决，必须学会自我消化。
【第4句】：婚姻是一部机器，故障在所难免，离不开日常的调试和维护。
【第5句】：家庭既然是难言之隐的避难所，婚姻就应该具有藏污纳垢的能力。
*竹利把提纲寄出之后，很快收到了先生的回信。
信是这么写的：朱利先生，您所提供的幸福婚姻法则，我读个太太听了，她差一点没笑死过去。
他说你的法则要是提前两天受到就好了，这样昨天与我的一场争吵就可以避免了。
不过，他还是让我在这儿表示对您的感激，他说，他以后会比照着去做的。
当然了，是狗能行得通，她心中没底。
在这儿，我想私下里告诉你一句话，这是我太太曾经跟我说过的：“在这个世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也会有200次离婚的念头和50次掐死对方的想法。
” 他会不会比照去做，你心中一定有底了
前不久，温格*朱利的《幸福婚姻法则》出版了，太太的那句话音在了封面上。
给大家科普一下为什么美国大选要采取选举人制度
在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了选举人制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由选举人间接选总统，以避免弊端。
但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有选举人票。
这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。
美国全部选举人票共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。
参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。
例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。
按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为赢者通吃。
候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。
由于是采用赢者通吃的计算方式，那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票，却因选举人票没过半而输了大选的现象。
例如，上次大选时，在全国人头票中，民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张，但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票，按赢者通吃原则，布什就赢得了该州的全部25张选举人票，因而使他的选举人票在全国超过半数，而当选了总统。
美国一直有人认为选举人制度不合理，呼吁废除，改采全国按人头计票制度，谁获多数票谁当选。
据《选举团和宪法》（ElectoralCollegeandtheConstitution）作者、丹佛大学法学教授哈德维（RobertM.Hardaway）的研究，过去两百多年里，美国国会曾有700多项法案要取消选举人制度，但最后都以失败告终。
以200年计算，等于平均每年就有近4次，但为什么都没有通过
原因是，美国先贤设计的这种选举制度不仅适合美国联邦制的国情，并且更体现民主的真谛﹕在服从多数的同时，能够尊重少数。
具体来说，它有四大好处﹕ 第一，保护小州的利益。
美国是联邦制，50州其实相当于50个州国，州国和省的概念完全不同。
省意味中央集权，州国是联邦。
美国各州都有独立司法和立法权，例如州巡警不通知对方，不可跨越州界，进入他州。
如果开车在美国横贯旅行，会看到州界间写着欢迎到本州岛的标志，各州边界划分得很清楚。
美国先贤对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。
例如，美国参议院权力比众议院更大，但参议员的产生，和州的大小、人口多寡毫无关系，而是硬性分配，每州两名。
加州人口是罗得岛州的60倍以上，但这最大和最小两个州的联邦参议员人数完全一样。
美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行选举人制度。
选举人制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为单位，而是以州为选举单位。
这个多数，不是全国范围的多数，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。
这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。
而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。
例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。
如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。
全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行选举人制度，这些小的权益一定被大州吞没。
罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。
因此选举人制度不仅符合美国的联邦制国情，更体现民主的原则枣服从多数，尊重少数。
这种选举人票制度有点像NBA篮球赛，它不是按各场赢球总积分（相当于全国按人头计票），而是以赢得的场次多少（相当选举人票的每个州）来决出胜负。
也就是说，NBA一个赛季打下来，总共82场，它不是累积计算每一场赢的分数，而是以每场为计算单位，赢得最多场的，就是赛区冠军。
这样计算更体现这个球队的真正总体实力。
选举人票制度的第二个好处是，可以通过赢者通吃的方式，一次到位产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。
因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。
美国实行选举人制度两百多年来，一次由于两位候选人的全国选举人票相等，另一次是三名候选人平分票源，没人过半，而由众议院投票在候选人中选出总统。
按照美国宪法，众议院投票做这种仲裁时，并不是435名众议员全部投票，而是以州为单位，每州一票，过半获得26州的票才能当选总统。
这种规定再示对州的权益的保护和重视。
美国两百年来只有两次由众议院票决，意外率才是1％，证明选举人制度相当有效。
第三，选举人制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。
上次美国总统大选时，佛罗里达州的几个郡重新点票，就要几个星期，如果普选票数相当接近，必须重新清点全国的选票，一直到每个村落，那么全美50州都这样计票，总统恐怕要几个月才会产生。
而总统产生的时间越长，越容易出现政治麻烦，因为那些政治动物们就会动脑筋钻这个时间差的空子。
实行选举人制度，赢者通吃，会在选举当天立即产生总统，败者承认落选，赢者发表当选感言，选举就算结束。
这种投票就马上计票，连夜用机器计算出选举结果的方式，可以免由于时间拖长而带来的可能政治纠纷。
根据上述哈德维教授的研究，美国实行选举人制度这二百年来，几乎每次都是立即产生总统，上次选举纠纷是历史上少有的例外。
而且在实行这个制度的两百多年中，只有4次（包括戈尔那次）出现候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况；等于两个世纪才出现4次，频率极小。
第四是不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。
美国建国两百多年来，一直是两大政党轮流执政，而不是像其它民主国家那样有很多小党，这和美国一直实行选举人制度有直接关系。
由于选举人制度是以州为计票单位，而且又是实行赢者通吃的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。
每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。
政党过多，尤其是实行政党比例制的多党制，两个小党就可以联合起来对抗一个没有过半数的大党，或者多党联合执政，结果容易导致内阁不稳定，选举频繁。
在被称为世界上最大民主国家的印度，也是由于政党比例制而小党丛生，目前国会有席位的政党就有30多个。
1998年4月印度人民党在全国大选获胜，由于席位没有过半，只好联合其它多个小党组阁，但执政仅375天，就因其中一个仅有18席的小党内讧而被不信任票投垮，导致印度不得不提前大选，印度人民党靠联合24个小党才在国会席位中过半得以再次组阁。
美国实行选举人制度，就使小党没有多大存活空间，两大政党轮流执政，不存在多个小党联合起来投不信任票而结束内阁的现象。
总统因触犯法律遭弹劾，副总统则继任，不存在必须解散内阁、提前全国大选之事，从而使政局稳定。
任何一种选举制度都有它的不足之处，但从选举人制度实行两百多年的历史，以及它的特点来看，它虽有缺点，但更符合美国联邦制的国情，更体现民主原则。
因而对那些嚷嚷着废除选举人制度的美国人，哈德维教授感叹地说，这一制度在过去两百年里一直很奏效，美国人都被惯坏了。
