假如我是诺贝尔 奖获得者,写你的获奖感言 不少于600字
养成良好习惯从我做起在幼儿园养成的好习惯成就了这位诺贝尔获奖者，良好的习惯——吃苦、接地气、坚持和创新也为莫言的成功立下大功。
习惯，这是一个大家都不陌生的名词，它的释义为“逐渐养成而不易改变的行为”。
西塞罗曾说过：“习惯的力量是巨大的。
”这让我深思，习惯，究竟有多大的能量
“我们每天高达90%的行为是出于习惯”。
那就是说，倘若我们能看清并且改掉坏习惯，看清并且坚持好习惯，我们至少就能在人生路上得90分。
关键在于看清自己，关键在于经常地“自我评估”。
譬如一句西班牙谚语：自知之明是自我改善的开始。
譬如一句中国人都知道的话：吾日三省吾身。
“人，一撇一捺，写起来容易，做起来难。
我们要经常性地思考，我在做什么，我做得怎样，我要成为怎样的人。
”做怎样的人，一百个人会有一百种答案，这就是习惯的力量，它可以影响人生的进程。
世间万物无穷无尽，有正必有反，所以人应该支配习惯，而决不能让习惯支配人，作为一个人当然会有坏习惯，但是如果不能去掉坏习惯，那简直一文不值。
可是好习惯并非自然而成的，自然而成的常常是懒惰、生活无规律等坏习惯。
所以我们才需要自我控制，来培养好习惯，而且这样的培养，也不是件容易的事情，但是勤奋是这条路的捷径。
苏轼曾说“古之成大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志”，可见毅力对于习惯来说有多么重要。
“小偷针，大偷金。
”大家一定都听过的。
这句话就形象地反映了习惯的作用。
一个成功的人必定有好的习惯，而一个有好习惯的人不一定能成功，但是若一个人有不好的、不良的习惯，那么他一定会失败。
纵观历史，失败的人无一不是没有养成良好习惯而失足的。
千里之堤，溃于蚁穴，对于人来说，蚁穴就是坏习惯、不良习惯。
提前提防“蚁穴”，压住不良习惯的苗头，也不失为一种改变习惯的好方法。
在生命的旅途中，往往会遇到很多困难。
有些人会在困难中迷失方向，而那些具有良好的习惯的人，往往会在困难中学到东西。
这就是习惯。
人生旅途犹如逆水行舟，拥有良好的习惯，就会有前进的勇气和动力，只有打破坏习惯的枷锁，才能在逆流中前行，否则就只能被生活的滚滚大潮所淹没。
好习惯成就人生，坏习惯毁掉人生。
本文引用论证运用充分，道理论证、正反对比论证也很出色，揣摩学习，必有收益。
试题分析：在分析材料时，就要抓住学者话的本质。
把自己的东西分一半给小伙伴——无私友爱品质；不是自己的东西不要拿——不贪的本质；东西要放整齐——严格的习惯；做错了事要表示歉意——知错必改的品质；吃饭前要洗手，午饭后要休息——良好的生活习惯。
从而我们看出，老学者在幼儿园学到的是一些良好的品质和习惯，这些良好的品质和习惯使他取得了成功，实现了人生的价值，所以这一材料的本质问题就是：从小养成良好的品质和习惯使人终生受益。
以此为论点，深刻、准确地阐述观点并进行论证即可。
^_^望采纳^_^
关于莫言获得诺贝尔奖的感想 一百字左右 多了写不完
首先，它提醒我们中国作家必须摒弃中国文人的劣根性，回归到人与人和谐相处的正确轨道，营造一个单纯、洁净的文坛。
在莫言获奖前，很多所谓的专家、作家都预言莫言根本不可能获奖，有不少人甚至对莫言竭尽抹黑、诬陷之能事，有的说莫言崇洋媚外，太迷信诺奖了；有的指其在炒作，借机多卖几本书；有的干脆朝他身上泼污水，说他收买诺奖评委。
实际上，此前普通百姓对莫言获奖也表现出极大的关注和强烈的期待，但与文人不同的是，他们更关心是不是中国作家获奖，而文人的反应所以如此龌龊，是因为他们首先想的是不是自己获奖，如果不是那宁可其他中国作家也不要获奖，这样他们才觉得咱们中国作家都在一个水平线上，也才心安理得。
可以说，围绕莫言获不获奖，将中国文人的肤浅浮躁和文人相轻的劣根性再一次摊在了阳光下，而这其实正是影响中国作家走向世界、影响中国文学融入世界文学主流的关键所在，这个问题不解决，就不可能保持文坛的纯净，就不可能有真正的中国文学，也不可能让中国文学走得更远。
其次，它告诉我们中国作家必须克服浮躁的心态，坚持深入生活，坚持把火热的生活当作创作的动力。
莫言凭什么能获得诺奖，人们给出的回答通常是凭借的是他的实力，可笔者要问的是莫言的实力从何而来
仔细阅读莫言的作品，我们不难发现其中不仅散发着强烈的乡土气息，而且有着厚重的历史和文化积淀，这种实力不是一日之功，更不可能一蹴而就，而是靠着对祖国的爱、对人民的爱、对生活的爱，靠着植根于人民、植根于生活，靠着对历史和现实的深刻理解、无情的解剖及深邃的思考，更靠着一个作家强烈的使命感和责任感，才会创作出那么多震撼人心的伟大作品，难怪瑞典文学院在颁奖词中赞扬莫言的作品“用魔幻般的现实主义将民间故事、历史和现代融为一体”。
可反观当下的中国作家，有几个能像莫言那样踏踏实实深入中国农村体验生活，且一呆就是一年半载甚至好几年
有几个能像莫言那样不为名利所累，潜心创作，写出那么多影响巨大而广泛的作品
有几个能像莫言那样虚怀若谷、宽以待人，面对各种流言蜚语始终保持低调而不愿意伤害别人
可以毫不夸张的说，纵观当今文坛能出其右者实在是凤毛麟角，有的只是半吊子作家，或是浮光掠影、追风逐日的作家，再就是借着所谓的文学作品大发横财，浑身上下沾满了铜臭的作家。
文学作品源于生活，诺奖青睐植根于生活的作家；文品即人品，诺奖偏爱行事低调的作家，莫言的获奖即是明证，中国的作家如果不能就此作深刻的反省，不能像莫言那样立足生活，深入社会的最底层，搭准中国历史和现实的脉搏，深刻揭示小人物的命运，那中国文学绝不会因为此次莫言获奖而走向世界，更不会迎来文学的复兴、文学的繁荣和文学的辉煌。
由此看来，莫言获奖只是中国文学一个新的起点，繁荣文学创作，让中国文学真正屹立于世界文坛，未来的路还很长，中国作家任重而道远
你可以挑选你觉得有用的话，凑成100字文章
假如我是首届诺贝尔奖的获奖者我该说些什么获奖感言。
因为没士学位、留洋背景和院衔，屠呦呦被戏称为“”科学家。
无博士学位和留洋背“文革”前的历史条件所致，落选院士则值得探究。
据了解，前些年屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选。
像屠呦呦这样做出国际认可的重大科学贡献而落选院士的，在我国并非个案：“杂交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年当选美国国家科学院外籍院士的中科院上海系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北京大学生命科学院教授饶毅…… 这些人是因为学术水平不高、科学贡献不大而落选院士吗
答案显然不是。
从上述几位“落选院士”的治学为人风格中，人们或许能得到一些启示。
袁隆平至今仍像面朝黄土背朝天的农民，一年到头大部分时间扎在水田里研究超级水稻；李爱珍数十年如一日呆在实验室里搞研究，如果不是因为她当选美国国家科学院外籍院士，恐怕还不为社会所知；屠呦呦除了“不善交际”，还“比较直率，讲真话，不会拍马，比如在会议上、个别谈话也好，她赞同的意见，马上肯定；不赞同的话，就直言相谏，不管对方是老朋友还是领导”（屠呦呦的老同事李连达院士语，笔者注）；饶毅则是出了名的“敢讲话”，研究之余还在自己的博客和国内外媒体上撰文，批评中国科技体制的弊端、教授不听讲座的浮躁学风等。
与此形成鲜明对比的是，四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然稳坐院士的宝座；相当比例的政府高官和企业高管，顺风顺水地当上了院士，风光于政、学、商诸界。
作为“国家设立的科学技术（工程科学技术）方面的最高学术称号”，两院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。
其评选是否客观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择。
默默工作、不善交际、敢讲真话、贡献卓著的落选院士，涉嫌造假、擅长公关、有权有钱的却顺利当选、风光无限。
两相比照，向社会传递了怎样的信号
给公众造成了怎样的印象
是该检讨、改进两院院士的评选标准、方法和程序的时候了。
美国为什么有那么多的诺贝尔奖获得者
英国《经济学家》周刊文章发表的统计数字显示，目前，美国的大学汇集了世界上７０％的诺贝尔奖获得者；全球大约３０％的科学和工程类论文、４４％经常被引用的论文，都出自美国的大学。
在美国，有高等教育背景的人口比例高于世界其他所有国家。
文章介绍美国高等教育何以发展迅速并评论说，美国高等教育发达的主要原因是国家的富有、国人的重视，体制方面的促进作用，和实用主义的治学传统。
首先，美国的富有使美国学生的平均教育费用远远高于其他西方国家品均水平。
数字显示，２００１年，平均每个美国学生所耗资金为２.２万美元，而经合组织国家的平均值为１万美元。
其次，国人对教育的重视和捐助使教育经费充足。
在法国和德国，大学教师享受的是公务员待遇。
而在美国，社会上一些校友和慈善家不断地向大学捐赠巨资。
大学有一系列范围非常广泛的资助者，从州政府到社会团体，从自费学生到慷慨的慈善家。
埃兹拉·康奈尔、科尼利厄斯·范德比尔特、约翰斯·霍普金斯和约翰·洛克菲勒等富有的捐助者对美国高等教育的发展产生了深远影响。
而这种慈善助学之风今日犹在，２００４财政年度，美国私人向大学捐助的资金高达２４４亿美元。
再次，就教育体制而言，在美国，国家没有旨在指导大学教育发展的总体规划，联邦政府在促进高等教育发展方面主要从政策法规方面介入。
1８６２年，政府颁布的《莫里尔土地赠与法》使全国各地建起了“土地赠与学院”。
１９４６年颁布的有关退伍军人的法案使大学变得人人可及。
联邦政府还为科学和研究提供巨额资助。
美国高等教育的发展还得益于一套平等竞争的体制。
竞争机制体现在大学从学生、教授到篮球队员等各个环节。
教授竞争联邦研究经费，学生竞争助学金或奖学金。
这就意味着成功的学校也不能安于现状。
最后，美国人推崇的实用主义，使教育与产业结合，学术成果能有效转化为实用技术并带来经济效益。
２０世纪的美国历史学家亨利·斯蒂尔·康马杰曾经说过，对１９世纪的美国寻常百姓来说，“教育是信仰”——条件是它必须“实用并带来红利”。
在美国，大学从来不被认为是象牙塔。
哲学家罗素就曾对他在威斯康星大学遇到的俗务表示震惊：“任何一位农场主的萝卜出了问题，他们都会派一位教授去做科学调查。
” 美国开创了将学术界与产业界联系起来的传统，大学每年获得的版税和特许使用费超过１０亿美元。
１７０多所大学拥有某种形式的“企业孵化器”，数十家大学在经营自己的风险基金。
美国率先引入了市场化高等教育模式，相对于公共事业模式，市场化高等教育模式有四大优点：将公平与择优录取原则相结合；形成了一个包括常春藤名校和社区学院在内的多元教育体系；市场模式的可持续性高于公共事业模式；与只效命于一位主顾相比，为多位主顾服务增加了大学掌握自己命运的控制权。
英国《经济学家》周刊文章说，发展高等教育，向高度市场化体制转变并非易事。
各国面临着诸如社会分配不均，建立学生贷款机制，防止学术界“公地”被侵占，统一国内教育标准，以及防止文凭学历欺骗等一系列问题。
而对于大学来说，由这些问题构成的威胁还远没有因依靠公共部门拨款而长期“挨饿”所带来的影响。
上一篇：人物素材摘抄运用方向感言
下一篇：返回列表
